小作坊生产“少量”伪劣产品就没事？这三个法律误区不避开，消费者举报可能坐牢
小作坊主以为生产少量伪劣产品无严重后果，却因消费者举报被追究刑事责任，法律责任如何界定？
在苏州工业园区经营小型食品加工坊的陈某，一直认为其作坊规模小、产量低，即便生产的产品存在质量问题也"无伤大雅"。2023年6月，陈某为降低成本，在制作某批次糕点时使用过期原料，导致12名消费者食用后出现腹泻症状。其中一名消费者向市场监管部门举报，后经检测该批次糕点菌落总数超标15倍。陈某最初仅被处以10万元行政处罚，但随后公安机关以涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪立案侦查，案件现已进入审查起诉阶段。
该案例揭示了一个常见误区：部分经营者误以为小规模生产伪劣产品不会构成刑事犯罪。根据《刑法》第一百四十条规定，生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上的即构成生产、销售伪劣产品罪。值得注意的是，这里的"销售金额"包含货值金额，对于尚未销售的产品，按照标价或同类产品市场中间价计算。
具体到陈某案件，其生产的该批问题糕点货值虽仅3.8万元，但因其产品属于食品范畴，触犯了《刑法》第一百四十三条的特殊规定：生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，即构成刑事犯罪，不再受销售金额五万元的限制。司法机关通过专业鉴定确认该批糕点"足以造成严重食源性疾病"，故刑事责任的追究具有明确法律依据。
在司法实践中，刑事责任的认定需重点审查三个维度：一是主观故意，需证明行为人明知产品不符合标准仍进行生产销售；二是危害后果，包括实际造成的损害结果或潜在危险状态；三是因果关系，需建立产品缺陷与损害之间的直接关联。陈某案中，其采购记录显示明知原料过期仍投入使用，符合主观故意要件；消费者就诊记录证明损害后果；检测报告确立了质量缺陷与健康损害的因果关系。
值得经营者警醒的是，即便未造成实际损害，特定类型的伪劣产品同样可能构成犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，对于食品、药品、医疗器械等涉及人体健康的产品，若经鉴定"足以严重危害人体健康"，即可追究刑事责任。2022年苏州某医疗器械小作坊案例中，当事人生产的不合格医用口罩虽未实际销售，但因检测显示过滤效率不达标，被认定为"足以危害人体健康"，最终以生产不符合标准的医用器材罪定罪。
对于小微企业主而言，需特别注意刑事风险的三个临界点：首先，伪劣产品货值达到15万元，或销售金额满5万元即可能面临基本刑档（二年以下有期徒刑）；其次，金额满20万元将触发更重刑责（二年以上七年以下有期徒刑）；最后，若因伪劣产品致人重伤、死亡，最高可处无期徒刑。陈某案中虽未达到重伤后果，但根据其行为情节，仍面临六个月至二年有期徒刑的量刑区间。
从风险防控角度，建议苏州地区的小微企业主建立三重保障机制：第一，完善原料采购验收制度，保留至少三年的进货查验记录；第二，建立产品出厂检验机制，对每批次产品进行留样；第三，规范产品标识标注，确保符合《产品质量法》第二十七条要求。以2023年苏州中院审理的某文具厂案例为例，该企业因完整保存了原料供应商检测报告，证明其不明知原料含有害物质，最终免于刑事责任。
当面临消费者投诉或监管部门调查时，建议立即采取四个关键步骤：立即停止涉事批次产品流通，封存相关生产记录；委托具有资质的检测机构进行平行检测；主动向监管部门报备整改措施；对已售产品实施召回。需特别注意，根据《刑事诉讼法》第一百零八条，主动采取补救措施并赔偿损失的行为，可能成为量刑从轻的法定情节。
对于已进入刑事程序的案件，辩护焦点通常集中在三个方面：产品质量问题的可归责性论证，即证明质量问题非当事人主观故意造成；危害后果的因果关系抗辩；违法经营数额的重新核定。在去年相城区某案例中，律师通过重新审计经营账目，将指控的销售额从52万元核减至48万元，使当事人获得降档量刑。
此案给小微企业主的核心启示是：生产经营规模大小并非刑事责任的豁免条件，产品安全质量才是根本红线。苏州地区制造业发达，小作坊式生产企业众多，更需强化合规意识。建议定期进行法律风险评估，特别要关注《产品质量法》《食品安全法》及《刑法》第三章第一节的相关规定，必要时可咨询专业刑事辩护律师进行合规诊断。
企业生产经营中的刑事风险防控是系统工程，需要建立贯穿采购、生产、销售全流程的质量控制机制。苏州地区制造业企业可参考《苏州市小微企业质量管理提升指南》，结合自身行业特点建立针对性风控体系，从根本上预防此类法律风险的发生。
在苏州工业园区经营小型食品加工坊的陈某，一直认为其作坊规模小、产量低，即便生产的产品存在质量问题也"无伤大雅"。2023年6月，陈某为降低成本，在制作某批次糕点时使用过期原料，导致12名消费者食用后出现腹泻症状。其中一名消费者向市场监管部门举报，后经检测该批次糕点菌落总数超标15倍。陈某最初仅被处以10万元行政处罚，但随后公安机关以涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪立案侦查，案件现已进入审查起诉阶段。
该案例揭示了一个常见误区：部分经营者误以为小规模生产伪劣产品不会构成刑事犯罪。根据《刑法》第一百四十条规定，生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上的即构成生产、销售伪劣产品罪。值得注意的是，这里的"销售金额"包含货值金额，对于尚未销售的产品，按照标价或同类产品市场中间价计算。
具体到陈某案件，其生产的该批问题糕点货值虽仅3.8万元，但因其产品属于食品范畴，触犯了《刑法》第一百四十三条的特殊规定：生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，即构成刑事犯罪，不再受销售金额五万元的限制。司法机关通过专业鉴定确认该批糕点"足以造成严重食源性疾病"，故刑事责任的追究具有明确法律依据。
在司法实践中，刑事责任的认定需重点审查三个维度：一是主观故意，需证明行为人明知产品不符合标准仍进行生产销售；二是危害后果，包括实际造成的损害结果或潜在危险状态；三是因果关系，需建立产品缺陷与损害之间的直接关联。陈某案中，其采购记录显示明知原料过期仍投入使用，符合主观故意要件；消费者就诊记录证明损害后果；检测报告确立了质量缺陷与健康损害的因果关系。
值得经营者警醒的是，即便未造成实际损害，特定类型的伪劣产品同样可能构成犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，对于食品、药品、医疗器械等涉及人体健康的产品，若经鉴定"足以严重危害人体健康"，即可追究刑事责任。2022年苏州某医疗器械小作坊案例中，当事人生产的不合格医用口罩虽未实际销售，但因检测显示过滤效率不达标，被认定为"足以危害人体健康"，最终以生产不符合标准的医用器材罪定罪。
对于小微企业主而言，需特别注意刑事风险的三个临界点：首先，伪劣产品货值达到15万元，或销售金额满5万元即可能面临基本刑档（二年以下有期徒刑）；其次，金额满20万元将触发更重刑责（二年以上七年以下有期徒刑）；最后，若因伪劣产品致人重伤、死亡，最高可处无期徒刑。陈某案中虽未达到重伤后果，但根据其行为情节，仍面临六个月至二年有期徒刑的量刑区间。
从风险防控角度，建议苏州地区的小微企业主建立三重保障机制：第一，完善原料采购验收制度，保留至少三年的进货查验记录；第二，建立产品出厂检验机制，对每批次产品进行留样；第三，规范产品标识标注，确保符合《产品质量法》第二十七条要求。以2023年苏州中院审理的某文具厂案例为例，该企业因完整保存了原料供应商检测报告，证明其不明知原料含有害物质，最终免于刑事责任。
当面临消费者投诉或监管部门调查时，建议立即采取四个关键步骤：立即停止涉事批次产品流通，封存相关生产记录；委托具有资质的检测机构进行平行检测；主动向监管部门报备整改措施；对已售产品实施召回。需特别注意，根据《刑事诉讼法》第一百零八条，主动采取补救措施并赔偿损失的行为，可能成为量刑从轻的法定情节。
此案给小微企业主的核心启示是：生产经营规模大小并非刑事责任的豁免条件，产品安全质量才是根本红线。苏州地区制造业发达，小作坊式生产企业众多，更需强化合规意识。建议定期进行法律风险评估，特别要关注《产品质量法》《食品安全法》及《刑法》第三章第一节的相关规定，必要时可咨询专业刑事辩护律师进行合规诊断。
企业生产经营中的刑事风险防控是系统工程，需要建立贯穿采购、生产、销售全流程的质量控制机制。苏州地区制造业企业可参考《苏州市小微企业质量管理提升指南》，结合自身行业特点建立针对性风控体系，从根本上预防此类法律风险的发生。
