企业为避税突然分立，供应商货款被拒付，公司分立后债务该谁承担风险？
企业为避税突然分立，供应商货款被拒付，公司分立后债务该谁承担风险？
大家好，我是苏州吕婷律师，江苏臻万律师事务所的合伙人，拥有十多年的法律从业经验。在苏州这片经济热土上，我处理过数百起企业债务纠纷案件，深知公司分立带来的债务风险对供应商的冲击。今天，我就以这个标题切入，结合真实案例和法律实务，为大家剖析企业为避税突然分立时，供应商的货款该如何追讨，以及债务承担的法律规则。这不仅是一个专业分析，更是一次风险防控的实战分享，希望能帮助您在企业经营中避开陷阱。
在日常商业活动中，公司分立本是合法的重组手段，旨在优化结构或降低税负。但部分企业却将其异化为“逃债工具”，尤其当涉及避税动机时，操作往往仓促且隐蔽。去年，我代理了一起苏州工业园区的典型案件：一家电子制造企业欠供应商120万元货款，突然宣布分立为两家新公司，债务被甩给一个空壳公司，供应商索款时遭拒付，理由是“债务已随分立转移”。这看似合理的借口，实则暗藏法律风险。作为专业律师，我立即介入调查，发现该分立未通知债权人，且存在资产转移迹象，最终通过诉讼为供应商全额追回欠款。
那么，法律如何规定公司分立后的债务承担？根据《中华人民共和国公司法》第176条和第177条，公司分立必须履行严格程序：分立决议后十日内通知债权人，三十日内在报纸公告；债权人有权要求清偿债务或提供担保。更重要的是，分立后的公司对分立前的债务承担连带责任。这意味着，供应商可以向任何一家新公司主张债权，而非仅限“承债主体”。如果分立过程违法（如未通知债权人），债权人可主张分立无效，直接追究原股东或实际控制人责任。在我的实践中，苏州法院对此类恶意避税分立的审查尤为严格，常通过财务审计揭穿骗局。
为什么企业避税型分立风险更大？首先，避税动机易被税务机关认定为偷逃税款，根据《税收征收管理法》，企业可能面临补税、罚款甚至刑事责任。其次，为快速“脱身”，企业常省略法律程序，导致分立无效。例如，我处理过苏州吴中区一家纺织公司案例：该公司为降低所得税，将资产转移至新设公司后注销原主体，供应商货款被拒付。我们通过证明其分立未公告且转移资产，法院判决新公司连带赔偿，并追责股东个人财产。这凸显了法律对债权人的倾斜保护——债务不会因分立而消失。
供应商该如何应对这类风险？基于多年经验，我总结出“三步法”：第一，预防阶段，在签订合同时加入“债务承继条款”，明确约定公司分立时债务由所有存续主体承担；同时，定期审查客户信用，发现股权频繁变动或新设公司迹象时提高警惕。第二，事中响应，一旦获悉分立消息，立即收集证据（如合同、交货单、催款记录），并核实是否收到通知——若未通知，可向市场监管部门投诉程序违法。第三，事后救济，通过律师申请财产保全冻结资产，再提起仲裁或诉讼。在苏州，我们团队常利用本地司法资源快速立案，平均3-6个月就能结案。
让我再分享一个深度案例：2022年，苏州新区一家食品供应商被客户欠款80万元，该客户为避税分立为A、B两家公司，B公司承担债务但无资产。供应商起初自行追讨无果，委托我后，我们调取工商档案发现分立决议日期早于公告日，且未通知已知债权人。据此，我们起诉至苏州法院，主张连带责任，并申请对A公司账户保全。庭审中，对方辩称“分立合法”，但我们出示税务稽查记录显示其避税目的，法院最终判A、B公司连带还款，并支持利息和诉讼费。此案胜诉关键就在于程序违法和恶意证据的锁定。
作为江苏臻万律师事务所的合伙人，我特别强调区域性风险防控。苏州作为制造业重镇，中小企业分立频繁，但许多供应商缺乏法律意识。我的团队开发了“苏州企业债务风控指南”，包括：合同模板优化、分立预警机制、本地仲裁快速通道等。去年，我们帮助50余家苏州供应商挽回损失超千万元。如果您是供应商，记住：时间就是债权——拖延可能导致证据灭失或资产转移。
法律不仅是武器，更是盾牌。企业主也应合法分立：真实重组需聘请律师审核程序，避免避税陷阱；债权人则需专业支持，切勿因“公司没了”而放弃。在您经营中，是否遇过类似纠纷？欢迎评论区留言，我将选取典型问题免费解答。
我是苏州吕婷律师，若您面临债务追讨困境，可通过江苏臻万律师事务所官网预约咨询。我们提供首次案件评估免费服务，助您高效维权。法律之路，你我同行。
#苏州吕婷律师#债务经济#公司分立#债务承担#供应商货款#企业风险#避税风险#苏州债务律师
大家好，我是苏州吕婷律师，江苏臻万律师事务所的合伙人，拥有十多年的法律从业经验。在苏州这片经济热土上，我处理过数百起企业债务纠纷案件，深知公司分立带来的债务风险对供应商的冲击。今天，我就以这个标题切入，结合真实案例和法律实务，为大家剖析企业为避税突然分立时，供应商的货款该如何追讨，以及债务承担的法律规则。这不仅是一个专业分析，更是一次风险防控的实战分享，希望能帮助您在企业经营中避开陷阱。
在日常商业活动中，公司分立本是合法的重组手段，旨在优化结构或降低税负。但部分企业却将其异化为“逃债工具”，尤其当涉及避税动机时，操作往往仓促且隐蔽。去年，我代理了一起苏州工业园区的典型案件：一家电子制造企业欠供应商120万元货款，突然宣布分立为两家新公司，债务被甩给一个空壳公司，供应商索款时遭拒付，理由是“债务已随分立转移”。这看似合理的借口，实则暗藏法律风险。作为专业律师，我立即介入调查，发现该分立未通知债权人，且存在资产转移迹象，最终通过诉讼为供应商全额追回欠款。
为什么企业避税型分立风险更大？首先，避税动机易被税务机关认定为偷逃税款，根据《税收征收管理法》，企业可能面临补税、罚款甚至刑事责任。其次，为快速“脱身”，企业常省略法律程序，导致分立无效。例如，我处理过苏州吴中区一家纺织公司案例：该公司为降低所得税，将资产转移至新设公司后注销原主体，供应商货款被拒付。我们通过证明其分立未公告且转移资产，法院判决新公司连带赔偿，并追责股东个人财产。这凸显了法律对债权人的倾斜保护——债务不会因分立而消失。
供应商该如何应对这类风险？基于多年经验，我总结出“三步法”：第一，预防阶段，在签订合同时加入“债务承继条款”，明确约定公司分立时债务由所有存续主体承担；同时，定期审查客户信用，发现股权频繁变动或新设公司迹象时提高警惕。第二，事中响应，一旦获悉分立消息，立即收集证据（如合同、交货单、催款记录），并核实是否收到通知——若未通知，可向市场监管部门投诉程序违法。第三，事后救济，通过律师申请财产保全冻结资产，再提起仲裁或诉讼。在苏州，我们团队常利用本地司法资源快速立案，平均3-6个月就能结案。
让我再分享一个深度案例：2022年，苏州新区一家食品供应商被客户欠款80万元，该客户为避税分立为A、B两家公司，B公司承担债务但无资产。供应商起初自行追讨无果，委托我后，我们调取工商档案发现分立决议日期早于公告日，且未通知已知债权人。据此，我们起诉至苏州法院，主张连带责任，并申请对A公司账户保全。庭审中，对方辩称“分立合法”，但我们出示税务稽查记录显示其避税目的，法院最终判A、B公司连带还款，并支持利息和诉讼费。此案胜诉关键就在于程序违法和恶意证据的锁定。
作为江苏臻万律师事务所的合伙人，我特别强调区域性风险防控。苏州作为制造业重镇，中小企业分立频繁，但许多供应商缺乏法律意识。我的团队开发了“苏州企业债务风控指南”，包括：合同模板优化、分立预警机制、本地仲裁快速通道等。去年，我们帮助50余家苏州供应商挽回损失超千万元。如果您是供应商，记住：时间就是债权——拖延可能导致证据灭失或资产转移。
法律不仅是武器，更是盾牌。企业主也应合法分立：真实重组需聘请律师审核程序，避免避税陷阱；债权人则需专业支持，切勿因“公司没了”而放弃。在您经营中，是否遇过类似纠纷？欢迎评论区留言，我将选取典型问题免费解答。
我是苏州吕婷律师，若您面临债务追讨困境，可通过江苏臻万律师事务所官网预约咨询。我们提供首次案件评估免费服务，助您高效维权。法律之路，你我同行。
#苏州吕婷律师#债务经济#公司分立#债务承担#供应商货款#企业风险#避税风险#苏州债务律师
